死。阿尾、阿雄不敢与辩。命夹之，两人皆曰：“阿丙所言是也。我等前日误听振川商谋，谓人命重事，祸累无休，家贫不能备具棺殓，与原告和息。不如三人合供营兵打死，汛官必惧而求和。邱阿楚得赂领埋，可免通报，我等皆无祸难。于是捆、打、箍、烧诸事，悉诿营兵，而木条细伤，供为弓弦所打。今汛官不出和息，命案已经通报，徐阿丙话口现在，供证凿凿，我等岂能复昧良心乎？此人实系李振川叔侄打死，与营兵无干涉也。”
余思：“尸场验讯之时，吴阿尾匿伤不言，原有情弊。设非振川凌虐，何以教令勿言？”因复讯阿尾曰：“汝当日身伤，亦言是蔡高所为，今何谓营兵无涉？”阿尾曰：“惟是振川刑我，所以令我勿言。我因听其谋，欲冀和息，所以当场默默。
若果蔡高捆我、吊我、箍我、烧我，我肯为之隐讳乎？今日所供乃是实情，虽斩首入地，亦不敢言非振川叔侄矣。”
讯蔡高，蔡高抵死不承。乃讯振川，振川叹曰：“前生夙孽，愿死无所言。”余曰：“阿双一命，毕竟毙于何人之手？”
振川曰：“我也。”余曰：“阿双强壮，汝羸弱之躯，何以能制其死命？必受蔡高贿买耳。”振川曰：“族侄李阿显助我，非受贿也。”因将当日捆打箍烧情形备述不讳。与徐阿丙所言俱相吻合。问前供何以不及阿显？阿显家居何处？有父母妻子与否？
振川言：“彼时欲推诿营兵，和息了事，是以不及阿显，并自己亦不承招。今则道其实耳。阿显家在恶溪，韩文公驱鳄之处。
无父母妻子，孑然一身，东食西宿。自普邑先回之后，不相闻问者数月，未知复出周流道路否也。”
余星夜关移海阳县，专差守提，果获李阿显到案。当堂一讯，不待刑鞠，速将当日偕叔李振川酷虐刑死邱阿双情形，直言不讳。与徐阿丙、李振川等各供先后吻合。余曰：“噫！是矣！”乃定爰书，拟振川抵偿，阿显杖流三千里。蔡高、徐阿丙不行劝救，阿尾、阿雄初供不实，各予八十重杖，解府审明，转解臬司。
臬司以初报供指为凭，今审系振川、阿显致毙，与原详不合，檄驳复审。余复虚心静鞫，详慎研讯，再无可疑，仍照原拟解上，大拂臬司意，时必欲坐蔡高凶手，取约兵不严职名附参。余不依，檄驳翻案。不胜愤怒，欲加以易结不结罪名，劾余落职。余曰：“杀非辜之人命，以保一己之功名，此事岂我为之哉不如削职，入深山读书，仍不失故吾也。”
臬司复调余至省，令复讯，且面谕曰：“汝恃才执性，目无上司，我原檄如何驳诘？汝竟置若罔闻！此案若非营兵凶手，何能为此酷刑？汝从前验报如彼，今日审详如此，何以达部结案？兹付汝再审，汝其慎之。”
余曰：“某无才末职，安敢任性？已照宪檄严审，而犯证矢口不移，无如何也。海滨之人，为盗捕盗，无所不谙。捆打箍烧之事，原不必待营兵而后能。振川身任县胥，岂不知杀人者死？阿显并未刑鞫，亦皆甘罪如饴，此则鬼物凭之。人命关天，不偿不已，岂人所能强乎？蔡高实系无辜，故令屈抵，不特抵者不愿，恐受抵者亦不愿也。当时录供通报，则据所言如彼。今日审出实情，则定爱书如此。大部驳诘，亦无如何。去官事小，枉杀非辜事大，惟有静听参革而已。”
臬司怒不可回，跳叫詈骂，欲行揭参。左右曰：“免冠，叩响头谢罪。”余笑曰：“免冠亦不妨；但头何能响？此事我未之学也。”臬司亦笑且恨，因曰：“汝且虚心再审，不必执定意见。”余曰：“不敢也。”
余思限期已迫，若待再讯解府，府讯解司，则缓不及事，因将案卷、人犯带赴本府公署会审。驳诘刑讯，以府宪胡公为主，余从旁静而听之。命胥役亦于其旁，并记口供。则振川、阿显、蔡高、阿丙、阿雄、阿尾诸人，坚供如前，至死不变。
余更改问语，补新供，再将原谳叙入，携质臬司。阅毕大怒，骂曰：“汝止自改问语耳，供谳则仍旧。真目无上司，视我若狗吠者也”余曰：“不敢！问语出自问宫，可以更改；口供出自犯人，死生关系，岂问官所能移易？口供即不可移，谳语自难更张。今日之案，实无疑义，请宪台明镜亲审。如有谬戾，罪不敢辞。”臬司曰：“亲审若有别情，揭参必不可易。”余曰：“愿之。”遂趋出。同列皆为我危。余曰：“我自幼贫贱，以至今日，一官有无，何足轻重？杀人以媚人，此官尚可为哉！”
越数日，臬司亲讯，疑振川等受人贿，嘱将遍刑之。振川日：“我在公门数十载，岂不知杀人者死？虽有千金之贿赂，而无性命以受享，得此欲何为哉？吾以四金不能舍之故，误杀一人；今复诿罪于无辜之人，是我又杀一人也。此案不枉，即夹死亦无他供矣。”阿显曰：“我杀人不认，乃当刑夹。既已供招朋白，不敢嫁祸他人，又何夹焉？”蔡高曰：“吾今日即死于夹，不敢代人偿命，使邱阿双含怨九泉也。”阿丙、阿雄、阿尾皆言前供是实，今日夹死亦再不能转移尔。
臬司顾书吏而笑曰：“伊等作手如此精妙乎？吾欲翻案，则无从翻起；欲刑夹，则无从夹起。”